Новость на главную
Document Actions
Выборы – 2006: Волеизъявились? Теперь считайте
Хотя, в принципе, любители прогнозов и тотализаторов считать и строить предположения начали еще накануне 26 марта. Мои коллеги из «РУНО», к которым я зашел за пару дней до «судьбоносного» воскресенья, предложили и мне поиграть в оракула применительно к выборам в местный совет. Я авансом отдал более 60 процентов Партии регионов, примерно 20 – «нетаковцам». Остальные «брызги», по моим прикидкам, должны были прийтись на долю «витренковцев», коммунистов, БЮТ и социалистов. Что-то, заметил я, должно было перепасть и сторонникам Литвина.
Все, в общем, так и вышло - кроме того, что две последние
политические силы в Рубежанский парламент, увы, не вошли. По данным
городской избирательной комиссии, которые можно назвать
предварительными, места на местном «пьедестале почета» распределились
следующим образом:
Партия регионов - 15965 голосов;
Блок «Не Так» - 5419;
Блок Натальи Витренко - 3221;
КПУ - 1717;
Блок Юлии Тимошенко - 1403.
Остальные игроки на нашей политической сцене не дотянули по числу
голосов до тысячи и потеряли возможность иметь своих представителей в
местном парламенте (праздного интереса ради назовем имя абсолютного
аутсайдера: партия национально-экономического развития - за нее
проголосовали всего 80 человек).
Что это реально означает? Это означает, что ближайшую пятилетку
городом, в качестве законодательной власти, будет править Партия
регионов. Даже без учета бонусов, которые пропорционально своим
электоральным достижениям получит каждый из пятерки политических сил,
прошедших в горсовет, она претендует 16 депутатских кресел из 36-ти.
Реально же, с учетом указанной «надбавки», квота регионалов составит
примерно 20 мест. Некоторый, однако отнюдь недостаточный для того,
чтобы повлиять на какое-либо депутатское решение, противовес им
составят представители блока «Не Так» - 5 (а с учетом бонусов 6 или
семь мандатов) мандатов. Тем, кто входил на городском уровне в
«Народную оппозицию» Натальи Витренко, останется 3 (по бонусам,
вероятно, - 4) места. Коммунистам - два, сторонникам Юлии
Тимошенко - одно или два. Такой расклад всех, кроме «сине-белого»
большинства, делает практически статистами. И уже сейчас некоторые из
проигравших, но вошедших в городской совет подумывают о том, а стоит ли
им при таком положении вещей вообще участвовать в работе
представительского органа. Ведь от их поднятой руки по тому или иному
вопросу абсолютно ничего не будет зависеть, между тем как
ответственность за принятые городским советом решения они вынуждены
будут разделять с той политической силой, которая после свершившихся
выборов станет доминировать в местном парламенте. Другими словами, не
исключен вариант, когда в местном совете могут вновь, как скажем в
прошлом году, оказаться вакансии. Правда, это возможно лишь в случае,
если от депутатского мандата откажутся не только те, кто возглавляет
партийный список, а и все остальные, имеющиеся в этом списке. Что
тогда? Довыборы, с участием партий, которым освободившиеся кресла
покажутся лакомым куском. Пока что это, разумеется, лишь предположения,
но ничего невозможного в их воплощении в жизнь, с точки зрения закона,
нет.
Второй любопытный момент - взаимоотношения городского головы с
депутатским корпусом. По сути, теперь определяющим становится умение
первого найти общий язык с фракцией Партии регионов. Причем, понятное
дело, «индульгенции на всю оставшуюся жизнь» мэру никто не выпишет, ему
придется всякий раз - гораздо более кропотливо, чем прежде -
согласовывать свои действия с депутатским большинством. И в случае
каких-либо трений не исключена возможность того, что самая мощная
фракция выступит инициатором отставки первого руководителя города. Ведь
фактически в ее руках теперь сосредоточены мощные рычаги влияния. Она
способна контролировать всю деятельность мэра и его подчиненных,
«насквозь» - от кадровой политики до принятия и реализации городских
программ. Эти функции были у городского совета и раньше, однако между
неструктурированным парламентом и структурированным, как говорится,
«дистанции огромного размера». Единственное, пожалуй, чего регионалам
не удалось достигнуть на стадии выборов, так это завоевать две трети
голосов в городском совете. Если бы это произошло, то у мэра не было бы
даже гипотетической возможности наложить вето на решение, которое он
посчитает неправильным или ошибочным. Впрочем, в создавшейся ситуации
он вряд ли рискнет ссорится с теми, от кого во многом зависит его
судьба как руководителя. Правда, сам Анатолий Бусенков не считает, что
в своей работе будет ориентирован исключительно на одну политическую
силу. По его словам, предыдущие годы он работал в интересах всей
громады и искал в горсовете компромисса со всеми, кто был настроен на
созидание. И в нынешних условиях он намерен также сотрудничать со всеми
партиями. Если конструктив будет исходить от представителей компартии
или блока Юлии Тимошенко, мэр готов поддерживать и эти политические
силы.
Если отвлечься от нынешней конфигурации власти и еще чуть-чуть
поиграть в пророчества, то можно сделать вывод о том, что после
партийной структуризации городских выборных органов с киевских холмов
стоит, вероятно, ожидать следующего, вполне логичного законодательного
шага: изменения статуса мэрской должности. Пока что градоначальника
избирает население громады. Но, видимо, скоро эта должность превратится
в должность наемного работника. И те, кто образует после очередных
выборов в местный совет большинство - как одна политическая сила или
как коалиция, неважно, - будут подыскивать на эту роль толкового
управленца. Такая практика уже отработана и вполне успешно внедрена во
Франции, Германии, США. При указанном подходе из светлого образа мэра
жирной чертой вычеркиваются сразу несколько составляющих, в первую
очередь - политическая. Из фигуры «византийской» он превращается в
фигуру европейского менеджера - возможно, оно и к лучшему. Следует,
однако, добавить, что подобная модель градоуправления повышает
ответственность той силы, которая становится у руля горсовета. Во
всяком случае, должна повышать. Хотя реалии тут могут возникнуть такие
же непредсказуемые, как, например, в случае с многострадальным
«Красителем» - где собственник, по идее, должен бы был заботиться об
эффективности производства и ставить во главе предприятия грамотного
управляющего, а люди источать радость по поводу свалившихся на их
голову успехов. Так ли это на самом деле? Пока что нет.
Сказанное отнюдь не означает, что новая политическая реальность -
нечто несуразное и способное вызвать лишь два ощущения - тревогу и
изжогу. Однако повод для некоторых опасений все-таки есть. Собственно,
повод старый: возможность для избирателя каким-то образом влиять
на власть, им избранную. Точнее - невозможность. Если о ней много
говорилось применительно к прежней, смешанной, избирательной системе,
при которой хотя бы можаритарщики были известны электорату в лицо, то
теперь этот вопрос становится и вовсе краеугольным. В конце концов,
мысль о том, что, дескать, через пять лет те, кто разочаровался в своем
выборе, могут его изменить, не поддержав своих прежних кумиров, -
довольно слабое утешение. По странной прихоти жить хочется сейчас и
сегодня. И пока народ не получит права спрашивать с тех, кого он избрал
- спрашивать строго, вплоть до лишения полномочий, - вообще сомнительно
говорить о расцвете демократии. Проблема такой вот «обратной связи» -
она на самом деле из той же корзины, что и проблема депутатской
неприкосновенности. Пока они не решены, общество продолжает жить по
едкой оруэлловской формуле: все животные равны, но некоторые из них
ровнее прочих.
Юрий
БОЖИЧ
Кстати
У наших соседей-северодончан немного иная картина по выборам в
городской совет. По неполной информации на конец вторника
(необработанными остались результаты по одному избирательному участку),
четверку лидеров, прошедших в местный представительский орган,
составили: Партия регионов - 43,8% голосов; СПУ - 12,2%; Блок Натальи
Витренко - 6,7%; БЮТ - 3,8%; КПУ - 3,7%..
Мониторинг – 36(273)
