Утвердив отчет временной контрольной комиссии горсовета о результате проверки вопросов, поднятых  в депутатском запросе Константина Козюберды и Нелли Задираки от 27.04.2009 г., депутаты повергли в недоумение авторов затеянного разбирательства. Козюберда, которого включили в состав комиссии, рядом со своей подписью добавил: «…не по существу депутатского запроса». Собственно, в этом много правды. В частности, так и не было прояснено, превысил ли секретарь совета Юрий Арцев свои полномочия, направив ответ в Рубежанский суд на частное определение по делопроизводству, или нет. Поскольку фраза «не подтверждено Рубежанским судом», в общем-то, мало что объясняет. В каких случаях секретарь имеет права выступать от лица совета? И чего можно ждать от него в будущем? Вопросы не праздные, поскольку ни в одном из десяти подпунктов пункта 1 статьи 50 Закона Украины «О местном самоуправлении» (где регламентируется деятельность данного должностного лица) ни слова не сказано о том, что секретарь имеет право по своему разумению вести переписку с судами, прокуратурой и подобными ведомствами, не получив на это соответствующих полномочий. Наоборот, в подпункте 10 записано, что секретарь «вирішує  за  дорученням  сільського, селищного, міського голови або відповідної ради інші питання,  пов'язані з  діяльністю ради та її органів». Именно «за  дорученням», а не по прихоти погоды, активности приливов или наличия солнечного затмения. Кроме того, предыдущий подпункт, 9-й, утверждает, что секретарь «забезпечує  зберігання  у  відповідних  органах  місцевого самоврядування  офіційних  документів,   пов'язаних   з   місцевим самоврядуванням  відповідної  територіальної  громади,  забезпечує доступ до них осіб, яким це право надано у встановленому порядку». Но как раз к этому-то, кажется, и были серьезные претензии со стороны тех, кто критиковал деятельность Юрия Арцева. Никакой соответствующей оценки со стороны созданной комиссии эти «вольности» не получили. Напротив, все свелось к элементарной цифири. Было указано, что по май 2009 г. Рубежанский горсовет пятого созыва рассмотрел столько-то вопросов (2528) и на столько-то (на 12) получил протест прокуратуры, из которых столько-то (6) горсовет отклонил. Путем несложных арифметических вычислений те, кто готовил отчет, вывели: «погрешность» всего-навсего 0,2%. Резюме: «Это говорит о хорошем качестве подготовки документов и рассмотрения их горсоветом». Дальше нахваливаются хорошо составленные протоколы (правда, почему-то ничего не говорится об аутентичности части из них их тем аудиозаписям, которые ведутся в сессионном зале, и в том числе - о судьбе самих этих записей). Еще дальше предлагается дополнить один из разделов регламента горсовета - «в части определения, что считать депутатским запросом, предложением и замечанием депутатов» (как будто это какая-то большая тайна, доселе не прописанная в нормативных документах). А завершается все совсем хорошо: «Учитывая положительную работу горсовета и активное участие в ней Арцева Ю.Н. и Волошина Ю.И., комиссия считает…» После этих жизнеутверждающих нот ждешь, разумеется, чего-то вроде: «…что указанные лица должны быть представлены к награде», но дело заканчивается сравнительно скромно - слегка корявыми словами о том, что «нецелесообразно, незаслуженно и неэтично вносить предложение о соответствии занимаемой должности» двум вышеозначенным товарищам. Ну нет так нет. Как говорится, лишь бы невеста была довольна…

Депутаты горсовета, по предложению фракции Партии регионов, утвердили текст обращения к Президенту страны, Премьер-министру, спикеру ВР Украины и председателю Луганского облсовета. В тексте документа, в частности, указывается, что из-за финансово-экономического кризиса промышленный комплекс Рубежного «зазнав істотних економічних втрат у зв'язку  із зменшенням обсягів реалізації продукції: за чотири місяці поточного року - на 95,4 млн. грн. або на 21,3% в діючих цінах порівняно з аналогічним періодом минулого року». Наблюдается «зниження рівня заробітної плати, зростання заборгованості з її виплат. Це в свою чергу відбивається на надходженні до місцевого бюджету, створюючи його дефіцит... станом на 01.05.2009р. порівняно з початком року заборгованість зросла на 83,3% і складає 5,2 млн. грн. При цьому 97% боргів приходиться на економічно активні підприємства». В особо острой ситуации оказались предприятия ЖКХ. «Депутати міської ради від фракції Партії регіонів, - говорится далее в документе, - неодноразово підкреслювали той факт, що в структурі собівартості житлово-комунальних послуг до 90 відсотків витрат регулюються на державному рівні. Це електроенергія, ціна на яку для підприємств збільшується щомісячно, газ, мінімальна заробітна плата, розмір деяких податків та зборів. Решта 10 відсотків витрат регулюються ринковими відносинами: вартість паливно-мастильних та інших матеріалів, послуги сторонніх організацій та інше. Але місцева влада, не маючи ніяких важелів впливу на окремі складові тарифів, наділена повноваженнями із затвердження їх розміру». На период кризиса Рубежанский горсовет предложил своим адресатам поддержать предлагаемые им меры:

«1. Призупинити дію п. 1  ч. 2 статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та п. 2 ч. 1 статті 28  Закону України «Про місцеве самоврядування» та передати повноваження з погодження тарифів на житлово-комунальні послуги  ( в т. ч. послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій) Державній інспекції з контролю за цінами.

2. Встановити для підприємств житлово-комунального господарства фіксований рівень рентабельності.

3. Ввести мораторій на підвищення цін на електроенергію та природний газ для підприємств житлово-комунального господарства.

4. Внести зміни в Закон України № 1058-III від 9.07.03р. «Про обов'язкове державне пенсійне страхування» та в Закон України № 2181-III від 21.12.00р. «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», якими передбачити звільнення підприємств житлово-комунального господарства, які надають послуги населенню, від нарахування пені та застосування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату податків та страхових внесків.

5. З метою підтримки житлово-комунальних підприємств вирішити питання про списання податкових боргів та боргів у державні цільові фонди.

6. Невідкладно забезпечити відшкодування різниці в тарифах на теплову енергію та послуги з водопостачання та водовідведення в повному обсязі (збільшити ліміти  на 2009 рік до рівня фактичного обсягу заборгованості)».

В целом то, что предлагается в обращении, вполне резонно. Стоит лишь добавить, что при обсуждении самого текста прозвучала мысль - уточнить временные рамки моратория, поскольку выражение «на період подолання кризових явищ у країні» достаточно расплывчато и небезупречно с юридической точки зрения. Еще один штрих: в первоначальном варианте следом за «депутатами от фракции ПР» (которые «неоднократно подчеркивали») были вписана еще одна политическая сила - Блок «Не так!». Однако из итогового документа второй член этого «союза» был вычеркнут - по инициативе самих «нетаковцев». Наконец, третье замечание. Подобных обращений в разное время было направлено примерно тем же адресатам достаточное количество. Остается вопрос: насколько эффективны эти «челобитные»? Анализировали ли это те, на кого возлагается контроль за исполнением подобных решений, - члены постоянной комиссии горсовета мандатной, по вопросам депутатской деятельности и этики, гласности и законности? Стоит ли в дальнейшем прибегать к подобному средству? И если да, то для чего?

В самом начале июля сессия утвердила «Программу модернизации системы теплоснабжения г. Рубежное на 2009-2015 г.г.». Как записано в документе, целью Программы является «забезпечення найбільш економічним чином якісного й надійного теплопостачання споживачів при мінімальному впливі на навколишнє середовище». Среди первоочередных мероприятий - «переведення об'єктів соціальної сфери (міськлікарні) з централізованого на автономне тепло забезпечення з використанням теплових насосів», «впровадження теплолічильників для обліку відпущеної теплової енергії та підживлювальної води на котельнях», «децентралізація системи теплопостачання споживачів від котельні 7 мкр.» и некоторые другие. Сумма инвестиций измеряется миллионами гривень. Срок окупаемости - разный для разных мероприятий, которые предлагаются. Минимальный - чуть больше трех лет, максимальный (в том проекте, где речь в числе прочего идет о завершении реконструкции магистральных теплосетей от котельных кв. 32, 40) - более 12-ти. Впрочем, если ничего не модернизировать, ситуация вырисовывается еще более дремучая. «РР» ранее, в №24(209), цитировала еще один документ, подготовленный специалистами «РТКЭ». В нем, например, говорится (напомним): «Протягом останніх 5-ти років підприємством було замінено  3,4 км теплових мереж або 3,47 % від загальної довжини. Такими темпами повну заміну лише ділянок теплових мереж  30-річної експлуатації можна виконати  за 25 років». 

В июле городской совет дал согласие на получение КСТП «Рубежноетеплокоммунэнерго» кредита в сумме 7 млн. 600 тыс. грн. - для погашения задолженности за потребленный природный газ перед НАК «Нафтогаз Украины», которая образовалась в текущем году из разницы в тарифах на тепловую энергию. Кредит будет предоставлен «Государственным сбербанком Украины». Срок кредита - 36 месяцев. Процентная ставка - не больше 18,5%, половину из этой суммы компенсирует госбюджет. В пояснительной записке  к решению указывается, что уровень проплат населения за потребленное тепло остается крайне низким. При задолженности населения за отопление в размере 17 млн. грн. оплата составляет около 400 тыс. грн. в месяц. Поэтому получение кредита - единственно возможный выход в сложившейся ситуации.

 

Оптимизированная схема систем теплоснабжения города 29 июля т.г. пополнилась новыми адресами. В дополнительном списке, утвержденном сессией горсовета, значатся 73 дома. Минимальное число подключающихся квартир - одна (как, например, в доме по ул. Ленина, 21). Максимальное - целых 14 (ул. Ленина, 43).

Міськрада затвердила «Угоду щодо спільного фінансування між Рубіжанською міською радою (донор) та Програмою розвитку ООН (ПРООН)» від 23.02.2009р., а також відповідні угоди між чотирма ОСББ, які існують в місті, та структурою ПРООН. А крім того, зобов'язала управління житлово-комунального господарства міської ради перерахувати кошти згідно Програми розвитку Організації Об'єднаних Націй, як внесок на проект "Муніципальна програма врядування та сталого розвитку" в Україні на реалізацію проектів, маючих назву «Теплий під'їзд», метою яких є заміна старих вікон (а в одному з випадків - також дверей) в під'їздах будинків цих чотирьох громад. Суттєво (і вельми вигідно для співвласників ОСББ), що із ста відсотків коштів, які потрібні на реалізацію програми, ОСББ потрібно внести лише 10 відсотків. 45% - частка ПРООН, і ще стільки ж вносить міськрада. Аналогічне рішення було прийнято стосовно співпраці між ПРООН та Громадською організацією СШ №7 «Розвиток» - у школі мають намір реконструювати водопровідно-каналізаційну систему.