Социум и Право
Document Actions
«Неравный брак» с автономкой
В Рубежном внесение квартир в списки Оптимизированной схемы систем теплоснабжения приобретает подчас форму своеобразного мезальянса: «невеста» согласия не дает, но под венец ее, тем не менее, тащат. Подделав документы.
Такой случай (пока «РР» неизвестно - единичный ли) произошел с
ветераном труда, пенсионеркой, проживающей в доме по улице
Освободителей, 75-А.
В середине августа она вдруг обнаружила, что соседка, проживающая
двумя этажами выше начала устанавливать индивидуальное отопление.
Пенсионерку это насторожило: она полагала, что «для получения
разрешения необходимо лично явиться в УЖКХ с паспортом, заполнить
заявления всем жильцам, проживающим на этом стояке». Женщина позвонила
в УЖКХ, где ей ответили, что от нее, оказывается, есть заявление и даже
приложены ее паспортные данные. Позже, в приемной УЖКХ, ей показали то
самое «ее заявление», написанное почерком, похожим на тот, каким было
написано заявление от жителей квартиры № 90. Женщина сняла ксерокопии и
приложила их к «петиции» на имя первого заместителя городского головы
Михаила Тарабановского. Ну а пока суть да дела пришла на прием к
депутату горсовета Михаилу Бренеру (БЮТ) и изложила все раскрывшиеся
факты в обращении к народному избраннику, закончив его «криком души»:
«Как в УЖКХ могли принять заявление без заявителя, каким образом могли
воспользоваться моими паспортными данными? Прошу Вас защитить мои
права».
Михаил Бренер, как и полагается, направил в адрес первого зама уже
свое обращение, депутатское, в котором попросил высокое должностное
лицо дать официальный ответ и принять меры реагирования в отношении
«сфальсифицированной оптимизации».
Ответ Михаила Тарабановского, имеющий двойную заадресовку -
М.Бренеру и самой пострадавшей, видимо, достоин того, чтобы привести
его полностью (с единственной купюрой - исключением из текста фамилии
пострадавшей, по ее просьбе, и замена ее инициалом):
«Порядок отключения отдельных жилых домов от сетей
централизованного отопления и горячего водоснабжения при отказе
потребителей от централизованного теплоснабжения, утвержденный приказом
Министерства ЖКХ Украины от 22.11.2005г. № 4 (далее Порядок), не
требует от граждан предъявления паспорта при подаче заявления на выдачу
разрешения на отключение от сетей ЦО и ГВС.
Заявление от гр. К. было подано в установленном порядке, поэтому
данная квартира попала в перечень квартир, которые в свою очередь
решением городского совета от 29.07.2009г. включены в Оптимизированную
схему систем теплоснабжения г. Рубежное.
Это означает, что в указанных квартирах целесообразно установить
индивидуальное отопление. Указанный Порядок не предусматривает
процедуру аннулирования выданного разрешения, а также не предоставляет
Комиссии права на приостановку работ по устройству индивидуального
отопления.
В том случае, если Вы считаете, что нарушены Ваши права, либо Вам
нанесен вред, Вы можете решать вопрос в судебном порядке».
В данном ответе логики ровно столько, сколько ее было в позиции
исполнительной власти в период, когда в Рубежном начали «сгущаться
тучи» вокруг установки «автономки» Валерием Харчуком. Тогда тоже была
святая уверенность в том, что отсылка к нормативным документам - это и
есть решение проблемы. Потом пришлось менять твердокаменность
функционера на податливость сочувствующего. Все решил «вал»:
выяснилось, что десятки квартир - это уже «куча», и что с мнением
народа придется как-то считаться. В ситуации же с бедной пенсионеркой
(у которой нет желания к «автономке», потому что не за что ее
устанавливать) чиновники пока что слышат одинокий голос человека.
Прецедент, который вроде как не грозит излиться массовостью. Отсюда и
«дельные» советы - насчет суда. Как будто здесь, в конкретном случае,
невозможно обойтись без обращения в эту инстанцию.
В качестве полета фантазии можно представить себе ситуацию, когда
высокого чиновника, проживающего в многоэтажном доме (предположим на
миг, что такой - не дом, разумеется, а чиновник, - имеется), взяли бы и
вот так же «оптимизировали». Отправили «под венец» без его согласия.
Что, и тогда бы все это осталось приватным делом одного человека? Или
все же подходы были бы слегка изменены?
Ю.Б.
Мониторинг – 30(267)
