Социум и Право
Document Actions
Смерть Чапая
Дата в истории: 5 сентября 1919 года
Почему наши вожди не любили настоящих историков-профессионалов
я понял из трансляции по телевидению последнего съезда народных
депутатов СССР, когда избранный председателем Верховного Совета СССР
М.С.Горбачёв предложил кандидатуру заместителя - Лукьянова, рассказав,
что знает его по совместной работе где-то около года. Тут же слова
попросил известный советский историк Афанасьев, у которого в кармане
оказалась - конечно же, совершенно случайно - газета московского
университета за 1953 год с заметкой о заседании комитета ВЛКСМ, которое
вели секретарь Лукьянов и его заместитель Горбачёв...
Вот такой неприятный кунштюк! Непонятно, зачем была нужна
Горбачёву эта ложь, но его авторитет заметно подмочился.
Так вот почему вождь мирового пролетариата ещё в 1918 году,
перестреляв рядовых, распорядился срочно выслать из страны всех
известных историков, философов и экономистов. Сообразительный был
вождь, понимал, что завалявшаяся в кармане историка газетка, а тем паче
документ, очень даже может подпортить репутацию и переворота (не
зря в прессе писали о немецких деньгах), и самого вождя из
«запломбированного вагона».
Зато придворных историков и литераторов вожди очень даже жаловали.
Ничего не скажешь - талантливый был в своё время фильм «Чапаев», он
действительно воспитывал молодое поколение в духе... Но вот правды в
этом фильме (как и в большинстве «воспитательных» произведений
советской эпохи) было маловато.
Василий Иванович Чапаев был действительно талантливым народным
героем, действительно сформировал дивизию (и не одну), и воевал он
собственным разумом, а не мозгами генералов Генштаба, как большинство
«героев» революции и гражданской войны. И очень не любил
болтунов-комиссаров. И с воспевшим его по заданию
партии комиссаром Фурмановым у него были очень недружеские
отношения. Имел Василий Иванович за свои боевые дела и полный бант
георгиевских крестов (это, естественно, с империалистической), и орден
Красного знамени. Вот только был он не из партии большевиков, а из
организации анархистов-коммунистов, очень даже болезненно
воспринимаемых Л.Д.Троцким. Посему и остались в истории очень даже
тёмные пятна, особенно в обстоятельствах гибели легендарного
начдива.
Кто распорядился снять дополнительные посты вокруг станицы
Лбищенской,где стоял штаб Чапаева? Почему из штаба фронта не сообщили
Чапаеву о пробирающемся по глухим перелескам отряде белых, обнаруженном
авиаразведкой? И как-то очень вовремя уехал бдительный комиссар
Фурманов... Подставили?!
И ещё одна деталь. А ведь не утонул в реке Урал Василий Иванович!
Это мне рассказывал родной внук Чапаева.
Бойцы переправили любимого командира на другой берег. Там он и
умер от ран (а может и помог кто-то?), там был и
похоронен... Возникает вопрос - а почему потом не нашли и
не похоронили с почестями? Или побоялись, что всплывут «ненужные»
обстоятельства? Почему-то никогда Советская власть не любила живых
героев, и даже к мёртвым относилась с опаской...
Да и нонешняя не очень жалует.
Вот появилась очень интересная книга писателей М.Веллера и
А.Буровского «Гражданская история безумной войны», по новому освещающая
все обстоятельства действительно безумной братоубийственной
войны. Но вот зачем нужно было авторам писать никем не
подтверждённую версию о якобы перепившемся штабе Чапая (нет ни
одного подтверждения о его злоупотреблении зелёным змием - наоборот,
известно о его резко отрицательном отношении)? Неужто заказ от властей
поступил? Или сами
догадались выслужиться?
90 лет назад погиб один из немногих настоящих НАРОДНЫХ героев
Гражданской войны. Дату отметили. В Петербург приехали внуки Чапаева,
Петра Исаева и Марии Поповой («Анки-пулемётчицы»). А писатель Веллер
отказался с ними разговаривать перед микрофоном, радио и телекамерой, и
в очень грубой форме! Хочется надеяться, что писателю стало
стыдно за казённый навет на народного героя... Может, это от
смущения писатель Веллер вёл себя с внуками героев так откровенно
по-хамски?
В общем, темна вода истории, но правда пренепременно
всплывает!..
Владимир ЕСИП, член НСЖУ.
От редакции. Необходимо, видимо, сделать два
замечания. Первое - оправдательное: материал следовало бы дать точно к
дате. И впредь «РР» постарается поступать именно так. Воторое - по сути
вопроса. Справедливости ради стоит сказать, что две основные версии
гибели Чапаева существовали давно. Одну из них - герой утонул -
официальной сделал фильм братьев Васильевых (которые, вообще говоря,
были не братья, а всего лишь однофамильцы). Второй версии - смертельно
раненый комдив был переправлен бойцами через реку на плоту, скончался
при переправе и был похоронен на берегу - повезло меньше. При этом ни
первая, ни вторая сегодня не имеют четкого архивного подтверждения. Как
утопленника Чапаева, естественно, никто не находил. А участок берега,
на котором предположительно могла бы находиться его могила, ныне
затоплен. Правда, версии чапаевцев, уходивших от погони, смыкаются
все-таки на том, что гибель Чапаева произошла в воде, позже тело было
вывезено в условиях погони на телеге и захоронено под Уральском. Но это
только версии. Среди них, кстати, есть и третья - менее популярная,
говорящая о пленении героя. Например, «Красноярский рабочий» 9 февраля
1926 года сообщала, что в Пензе «…арестован колчаковский офицер
Трофимов-Мирский, убивший в 1919 году попавшего в плен и
пользовавшегося легендарной славой начальника дивизии Чапаева. Мирский
служил счетоводом в артели инвалидов в Пензе». Однако невозможно
сказать, под нажимом каких обстоятельств Мирский мог дать именно такие
показания, проверить которые также не представляется никакой
возможности.
С каким тезисом автора публикации можно безусловно согласиться,
так это с тем, что вода истории - темна, а правда - всплывает. Да,
всплывает. Иногда.
Мониторинг - 9(246)
